裁判員制度が始まった。そこでは法の専門家と、非専門家である市民とが、協働し、証拠を評価し、法的判断を行う。市民に求められるのは社会常識による思考・判断だというが、専門家と非専門家では一体どこが異なるのだろうか。誤判原因に対する意識、目撃証言の信用性評価、記憶の抑圧や回復についての信念、言い逃れのメカニズム、そして子どもの証言をどう考えるか―。司法場面をフィールドに心理学の研究を行ってきた著者が、現実の事例にも当たりつつ、専門家の見方、非専門家の見方を考える。

１章　市民と法曹の人々による、誤判意識―何が誤判を生むのか
２章　裁判に必要な知識―裁判員に求められるものとは
３章　専門家と非専門家の心理学的知識―専門家と非専門家はここが違う
４章　記憶の抑圧と回復―回復した記憶の信用性は
５章　偽りの記憶が問題となった事例―思い出せない記憶の想起過程
６章　記憶の抑圧／回復に対する信念―抑圧／回復の概念はどこから来るのか
７章　方便としての「記憶の抑圧と回復」―「記憶にございません」に説得力はあるのか
８章　子どもの証言は信用できるか―専門家と非専門家の信念の違い　幼児の証言の信用性
９章　子どもの証言の正確性に影響を及ぼす要因―面接における子どもの問題と大人の問題
１０章　子どもの証言と司法面接―子どもからどのように話を聞けばよいか
１１章　法と倫理の心理学―心理学の知識を裁判に活かす