近年相次いで明るみに出た冤罪事件。裁判員制度のもとで、刑事裁判最大の不幸＝冤罪を防ぐことができるのか？長年にわたり刑事裁判官をつとめた著者が、自身の経験を通して「冤罪を生む構造」を明らかにし、事実認定適正化の方途を説得的に展開する！書き下ろし「補論　足利事件について」を収載。

第１部　刑事事実認定のあり方（刑事事実認定の理想と現実
刑事事実認定の基本的あり方
不意打ち認定と訴因―昭和六三年判例への疑問
自白の任意性判断などに関する提言―平成一二年の二つの裁判例を題材として）
第２部　取調べの可視化と捜査・弁護のあり方（取調べの可視化について
鹿児島選挙違反事件（志布志事件）にみる密室取調べの弊害
隘路の中の刑事弁護―現状を打開する方策はあるか）
第３部　裁判官のあり方（証人尋問と裁判官の役割―聞き手としての裁判官と供述の引き出し役としての裁判官
求められる裁判官の資質などについて
裁判員裁判における裁判長の訴訟指揮はいかにあるべきか）
補論　足利事件について

裁判員制度の下で、はたして冤罪は防ぐことができるのか。実務の観点から、刑事裁判の実情と適正化への方途を説得的に展開する。